不管你是否相信，在你所关注的长度范围内，几乎没有什么科学支持可以证明在性能上有任何真正的明显差异（包括绝对功率和代谢效率）。对于你正在考虑的长度，我建议这主要是一个个人偏好的选择。<！data-newline> <！data-newline> # 曲柄长度和最大功率 <！data-newline> <！data-newline> 如果我们关注的是最大功率输出，对于常见的曲柄长度范围似乎没有显著的差异[（Martin和Spirduso 2001）]<！data-url>。该研究使用了16名男性骑行者在120、145、170、195和220mm的曲柄长度范围内测试最大功率。只有极端的(120，220mm)显示出显著降低的最大功率，但影响大小很小(约4%)。<！数据-新线> <！数据-新线> <！数据-图片> <！数据-新线> <！数据-新线> 图1-最大功率作为曲柄长度的函数（转载自[ Martin和Spirduso（2001）]<！数据-url>）。小心Y轴的比例，效果大小其实很小，误差条很大，说明个体差异性很大。 <！数据-新线> <！数据-新线> ###选择曲柄长度以获得最佳功率 <！数据-新线> [ Martin and Spirduso (2001)]<！数据-url>。 data-url>也试图创建一个最佳曲柄长度的公式，基于拟合二阶多项式回归到受试者的最佳功率（响应），作为腿部、胫骨和股骨长度与曲柄比例的函数（认为反U cuvrve）。腿和胫骨长度有支持（$R^2$为20.5和21.1％），但效果大小很小（约3％），关系有一些异常值。也就是说，回归建议曲柄长度是你腿长的20%或胫骨长度的41%。<！数据-新线> <！数据-新线> _附带说明，就效果大小而言，你可以通过齿轮选择，使用较大的齿轮获得5%的收益（见[ Spicer, 2000 ]<！数据-url>）. <！数据-新线> <！数据-新线> # 曲柄长度和代谢效率 <！数据-新线> <！数据-新线> 大多数骑行者在骑行时并没有产生最大功率。相反，我们倾向于将大部分时间花在次优的输出水平上。在这种情况下，我们可能对骑行的代谢成本更感兴趣，并优化设置以达到最有效的代谢。[ McDaniel et al 2002 ]<！data-url>，研究了一些因素（包括曲柄长度）对代谢成本的影响。研究中使用了9名自行车运动员。与[Martin和Spirduso(2001)]<！数据-url>相比，使用了较少的曲柄长度(145、170、195mm)。踏板速率也进行了调查（40、60、80、100转/分）。<！数据-新线> <！数据-新线>总的来说，机械功率强烈地预测了代谢成本（R^2=0.95；并不奇怪），作者使用代谢残差（剩余变异性）来研究曲柄长度、踏板速率和踏板速度的影响。使用逐步回归来尝试建立最佳的描述性模型（个人认为小样本大小的修正AIC排名会更合适）。他们发现独立的每个都有一定的描述能力，但总体上最好的描述因子是踏板速度（曲柄长度和踏板速度（节奏）的组合）。一旦踏板速度被计算在内，其他因素（如曲柄长度）提供的描述能力就很小。请注意，所有这些因素都将是相关的（即[多线性]<！数据-url>），所以它们本身会有一些描述力并不奇怪。<！data-newline> <！data-newline>就代谢成本而言，似乎你的踏板速度才是最重要的。引用作者的话 <！数据 -新线> <！数据 -新线> >这项调查的主要发现是，机械功率输出和踏板速度占99％的变化代谢成本的强度低于LT。<！data-newline> <！data-newline>请注意，LT代表乳酸阈值（也就是最大有氧能力）。更重要的是，他们跟进并声明（强调是后加的）。<！data-newline> <！data-newline> > 机械动力输出就占了代谢成本变化的95%，这表明，即使在我们广泛的踩踏速率、踩踏速度和曲柄长度范围内，_肌肉将化学能转化为机械功的能力是非常稳定的。 _ <！data-newline> <！data-newline> ##选择你的长度 <！data-newline> <！data-newline> 的收获是我们的身体会适应常用的曲柄长度，所以你需要根据其他因素来选择。虽然有些人会认为性能的提升是可能的，但大多数情况下，这些提升似乎是很小的，在小的传动系统效率提升的顺序上（例如，使用更大的后齿轮；见[ Spicer，2000 ]<！数据-url>）。对我来说，一个共同的主题是，个体差异性似乎是一个更大的影响，因此你需要考虑你的个人情况。潜在的选择标准，我建议考虑你是否喜欢旋转或捣鼓你的齿轮。如果你喜欢旋转，你可能会想要一个较短的曲柄长度，这样你就可以更快地转动你的腿。如果你喜欢捣鼓，较长的曲柄长度可能会感觉更好，因为你有更多的杠杆。作为一个旁观者，旋转也可以更有效率，因为你倾向于在后面使用更大的齿轮，这是众所周知的更有效率[ Spicer，2000 ]<！数据-url>)。为什么现代的磁带会使用这么小的齿轮，我不知道。我怀疑是为了重量而牺牲效率。<！data-newline> <！data-newline> **其他涉及这个主题的SE问题. <！data-newline> <！data-newline> - [ 改变曲柄臂的长度有什么影响？ ]<！data-url> <！data-newline> - [ 为什么曲柄臂的长度相差这么小？]<！data-url> <！data-newline> <！data-newline> 外部阅读 <！data-newline> <！data-newline> Cervelo网站上有一个很好的科学总结，格式可读。<！data-newline> [ http://www.cervelo.com/en/engineering/ask-the-engineers/crank-length.html ]<！data-url>。